说实话，我第一眼看到新国标电动自行车时，内心是崩溃的。上周陪闺蜜去选车，她是个二胎妈妈，每天要接送两个孩子上下学。结果看到那些轻飘飘的车型，我俩面面相觑——这车连个像样的后座都没有，难道让孩子站在踏板上？销售员还在那滔滔不绝地讲什么”限速25公里””重量55公斤”，我闺蜜直接打断他：”我要的是能装下两个孩子和书包的车，不是要参加自行车选美比赛。”
安全不该是牺牲实用的借口
我特别理解新国标的良苦用心，毕竟电动车事故频发，加强安全监管确实必要。但问题在于，很多设计明显是为了”达标”而达标。限速25公里听起来很安全，可你知道吗？我住的那个老小区有个缓坡，上次试骑新国标车，爬到一半居然自动断电了！后面汽车喇叭按得震天响，那场面简直尴尬到脚趾抠地。
更让我哭笑不得的是那个脚蹬子。设计师是不是觉得我们都会像骑自行车一样悠闲地踩着它逛街？实际上那个玩意儿除了增加重量和剐蹭风险，真没见谁正经用过。有一次我亲眼看见外卖小哥在等红灯时，因为脚蹬子太突出，不小心刮到了旁边行人的裤腿，两人差点吵起来。
那些被忽略的真实需求
我家楼下有个快递站点，小哥们对新国标车怨声载道。原本能装下几十个包裹的后备箱，现在缩水了一半。有个小哥吐槽说：”以前一趟能送完的片区，现在得跑两趟，收入直接打七折。”安全很重要，但让人饿肚子算哪门子安全？
再说说那个被严格限制的载人功能。我表姐每天要接送两个孩子，大的上小学，小的上幼儿园。现在好了，按规定她得分两次接送，这意味着每天要多花一个小时在路上。她说感觉自己像个职业司机，整天就在学校和家之间来回奔波。
其实可以做得更好
我最近试骑过一款设计得很用心的新国标车，它的储物空间设计在了座椅下方，既不影响整车结构，又能放下一个头盔和购物袋。电池虽然轻量化了，但续航居然比老款还长。这说明什么？安全与实用根本不矛盾，关键看设计师有没有真正站在用户角度思考。
记得那个设计师跟我说：”我们走访了上百个用户，发现大家最在意的不是极速有多快，而是爬坡时不会突然断电，下雨天刹车不会打滑，接送孩子时有个安全的座位。”这些朴实的需求，难道不比冰冷的参数更重要吗？
现在每次看到那些为了达标而牺牲实用的设计，我都会想起闺蜜那句大实话：”我要的是能过日子的小帮手，不是摆在展厅的艺术品。”或许这就是问题的核心——安全应该是让生活更安心，而不是给生活添堵。