车企高薪挖来的互联网高管,为何总留不住?

前言
为什么互联网高管频频下车,车企却还在高薪挖人?本文揭示两行业的底层冲突:互联网讲速度、流量与快速迭代;造车是重资产、长周期与工程积累。通过多位跨界高管案例与行业数据,分析其适配失衡的根源、失败的典型教训,以及“互联网+传统”融合的人才路径和复合型人才为何成未来制胜关键。
— 由AI分析文章生成,仅供参考。

小鹏汽车高管变动消息尘埃落定。1月4日,有消息称小鹏产品中心副总裁陈永海已于去年12月离职,其职务暂由总裁王凤英接替。据悉,陈永海于2022年加入小鹏,如今任职刚满三年。

 -1

陈永海是何小鹏的“老部下”,曾跟随其在UC、高德等互联网公司任职,拥有丰富的产品与运营经验。加入小鹏后,他先后负责互联网中心与产品中心,推动组建大产品团队,并尝试融合互联网与传统车企人才,一度被视为小鹏智能化转型的关键人物。

他的离职并非个例。近年来,一批从互联网跨界造车的高管,似乎纷纷陷入“来时轰轰烈烈,走时悄无声息”的循环:

  • 前极狐总裁王秋凤(出身搜狐、腾讯汽车),任职约两年后离职;

  • 极氪前CMO关海涛(来自腾讯、荣耀),任职一年左右离任;

  • 极氪前营销高管范鑫(曾任汽车之家、小红书相关业务负责人),一年半后转投智界;

  • 小米汽车前营销负责人文飞,仅7个月便离职加入奇瑞;

  • 极越汽车前公关负责人徐继业(字节跳动前公关负责人),同样未满一年便离开。

一边是互联网高管在车企频繁流动,另一边却是车企仍在持续引入相关人才——例如前字节跳动高级公关总监杨继斌近期加盟理想汽车。这一看似矛盾的现象,折射出新能源行业与互联网行业在底层逻辑上的深刻差异。

 -1

互联网“快”,造车“重”
互联网行业以快速迭代、轻资产运营为核心,产品可随时更新,模式可通过流量快速验证。而造车是典型的重资产、长周期行业,一款车从研发到量产常需3-5年,涉及庞大供应链与严格的安全品质管控,盈利周期远长于互联网产品。

一些过于依赖互联网打法的案例已暴露出风险。例如极越汽车,曾被指团队偏重营销炒作——如举办高价火锅局、投入数千万元直播,却疏于整车工程与供应链建设,最终导致销量不及预期、项目陷入困境。

不再“神话”互联网背景
随着新能源汽车渗透率突破50%,行业已从狂热扩张转向理性竞争。企业不再盲目追捧“互联网光环”,而是更看重人才与战略的真正适配。

据行业报告显示,当前新能源领域百万级人才缺口主要集中在智能网联、三电技术等“硬核”岗位,这些职位极度依赖汽车产业本身的技术积累与工程经验。相比之下,互联网高管擅长的流量运营、用户增长等能力,虽在营销端具有价值,却难以直接平移至研发、供应链等长周期、重积累的环节。

融合才是出路
行业正在摸索一种更理性的人才使用逻辑:既不全面否定互联网思维,也不指望其能“速成”造车。陈永海在小鹏期间推动的“互联网+传统车企”人才融合模式,正是一种尝试——让互联网人才主攻用户体验、软件创新,而在核心造车环节倚重传统汽车人才。

未来,能真正理解汽车产业规律、同时具备互联网创新思维的复合型人才,或许才是新能源行业最需要的核心竞争力。而这场持续的人才流动与调整,也正推动整个行业走向更成熟、更扎实的发展阶段。