如果只问动态清晰度这一项，目前没有任何现代显示技术能百分之百复现CRT，但综合表现最接近的答案是：高刷新率OLED配合插黑帧。要理解这个结论，需要先看清CRT流畅感的真正来源。
差距的根源：脉冲式与保持式
CRT属于脉冲式显示。电子束逐行轰击荧光粉，每个像素被点亮后迅速衰减，一帧内像素的实际发光时间只占很小比例。人眼追踪运动物体时，视网膜上几乎不会积累残影，因此即便帧率不高，画面依然显得干净利落。
液晶与OLED则都是保持式（sample-and-hold）显示：整帧画面持续点亮，直到下一帧刷新。眼球做平滑追踪运动时，相对静止的画面在视网膜上不断滑移，形成感知层面的运动模糊。这种模糊与面板响应速度无关，是显示方式本身决定的——这也是"响应再快的液晶也追不上CRT"的根本原因。
为什么OLED最接近
液晶在保持式模糊之上，还叠加了像素响应慢带来的拖影，属于双重劣势。OLED的像素响应接近瞬时，等于先消除了响应速度这一短板，剩下的只有保持式模糊这一项差距，而这项差距可以用工程手段压缩：提高刷新率能缩短每帧的保持时间；插黑帧（在帧与帧之间插入黑色画面）则把保持式显示改造成近似脉冲式，主动缩短有效发光时间。代价是亮度下降和可感知的频闪，这也是它始终只是"接近"而非"等同"的原因。
落到实际选择上，对复古游戏这类低帧率内容，高刷新率加插黑帧的OLED是现阶段最现实的CRT替代方案；模拟器中的CRT着色器（如RetroArch的滤镜）可以重现扫描线与荧光粉质感，但模拟的是画面风格而非动态特性。评估任何现代屏的动态表现时，关键指标不是厂商标称的响应时间，而是运动图像的实际保持时间——这恰恰是CRT与生俱来的优势。