玩游戏时经常听到"反射"这两个字，但老游戏里的反射和这几年吹得火热的光追反射，根本不是一回事。咱们这就掰扯清楚它俩差在哪。
老游戏常用的办法叫屏幕空间反射，道理很简单：画面里能看见什么，它就反射什么。听着挺省事，可问题也出在这。它只认屏幕里现有的东西，一旦某个物体跑到了画面之外，哪怕它本该出现在反射里，屏幕空间反射也装看不见。所以这种反射效果其实并不准，很多时候只是"看着差不多"。
光追反射走的是另一条路。它让光线真的在场景里弹来弹去，哪怕反射源在屏幕外，照样能被算进反射里。这就意味着一面镜子、一块挡风玻璃、一片水面，照出来的东西更接近现实该有的样子。source里举过一个挺直观的例子：在某款游戏的开场里，路径追踪下汽车车灯能映出屏幕外霓虹灯的红晕，普通反射方式压根给不出这个效果，连玻璃上镜面反射的锯齿都更少。
为啥差别有时看不太出来
说句实在话，这种差异不是时时刻刻都明显。在手机小屏幕上看，两者可能差不多；只有在高清大图、画面相对静止的时候，细节才拉得开。动态画面里光飞速变化，很多人根本注意不到那点反射精度的提升。
代价才是关键
对普通玩家来说，真正要权衡的是性能。光追本身就很吃显卡，而更高级的路径追踪对反射等光照的处理更到位，代价也更狠。source里提到，开光追后帧率往往大幅下滑，路径追踪在某些场景压力还能再翻一截。换句话说，反射更真实了，帧数也掉得更惨。
所以这事没有标准答案。显卡够猛，愿意拿帧率换画面精细度，那光追反射确实更漂亮、更可信；要是机器一般，与其盯着那点反射里的屏幕外霓虹，不如先把帧率锁稳。毕竟没见过的人，也不会觉得自己缺了什么。